コメント切れてしまいました。
確かにその通りですね。y<0だと思うなら即時売却すべきですし。

>NISA制度自体がy>0でないと非課税メリットが受けられないから全く意味をなさない
確かにその通りですね。y一括投資といっても制度上5年間に分散されますし、長い期間で見ればどちらもさほど差はない
精神論になってしまいますが、含み損に耐えられるかが重要だと思っています。一括投資で含み損を出すと後悔が続くんですよね。一方で積立の場合は含み損となっても安く買えて嬉しいという気持ちが走るため、精神的には安定できます。
お返事ありがとうございました。

コメントありがとうございます。
まず、y>0の想定についてはNISAを利用する前提条件となるため、本記事では議論しませんでした。なぜなら、NISA制度自体がy>0でないと非課税メリットが受けられないから全く意味をなさないものになってしまうからですね。なお、長期分散を効かせた株式インデックス投資（配当再投資条件）であれば、この前提は妥当だと考えます。

次に、つみたてNISAのように、特定口座からNISA口座へと定期的に組み替えた方が安く仕込めてお得という意見についてですが、これは下落相場を前提とした場合のみに成り立ちます。
この議論は、ドルコスト平均法と一括投資とどちらが良いかというお話と同等のものですが、結論としては数学的には一括投資が優れていることが即座に導けます。従って、本記事の結論は変わりません。
ただし、数学的（金融工学的）結論を信じないという場合や、精神的な安心感を優先させたいという方も沢山いると思いますので、その場合にはご提案いただいた手法が良いと思います！なお、一括投資といっても制度上5年間に分散されますし、長い期間で見ればどちらもさほど差はないと思いますよ。

yが正の場合はそうなんですけど、任意のyで成り立つわけではなく、投資の世界ではyが負になることもあります。yの期待値がプラスだからといって◯◯ショックの直前で全額移すと、数年数十年レベルで後悔することになります。
低い基準価格でたくさん移せる、特定口座の定額売却&NISA口座での定額購入の方が良くないですか？

今後とも応援しております。

きんざんさん

コメントありがとうございます！
利益割合について、説明が足りておらず申し訳ございません。
利益割合は、ここでは「運用金額に対する利益（含み益）の割合」と定義しておりました。
つまり、いただいた例ですと、元本100万円、利益200万円、運用金額300万円なので、利益割合は200/300＝0.67（67%）となります。
いわゆる一般的な含み益率を使うとご指摘の通りxが青天井となってしまいますので、0から1に収まるように利益割合を使っておりました。

今後とも本ブログをよろしくお願いいたします！

今後もブログの更新楽しみです。