<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	【オールカントリー】トリニティスタディ全世界版爆誕！【4%ルール】 へのコメント	</title>
	<atom:link href="https://www.spin-orbit.com/archives/all_over_the_world.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.spin-orbit.com/archives/all_over_the_world.html</link>
	<description>理系院卒の研究者達による資産形成情報サイト　【表示】本ページではPR広告を利用しています</description>
	<lastBuildDate>Sat, 10 Sep 2022 12:23:04 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		spinor_1 より		</title>
		<link>https://www.spin-orbit.com/archives/all_over_the_world.html#comment-70</link>

		<dc:creator><![CDATA[spinor_1]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 07 Jul 2021 10:22:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.spin-orbit.com/?p=11118#comment-70</guid>

					<description><![CDATA[&lt;a href=&quot;https://www.spin-orbit.com/archives/all_over_the_world.html#comment-69&quot;&gt;@&lt;/a&gt; への返信。

おっしゃる通りですね！
多くのケースでは100%以上になって返ってきますが、最悪のケースだと実質ベースでマイナスで終わり得るのは残念ですね。]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.spin-orbit.com/archives/all_over_the_world.html#comment-69">@</a> への返信。</p>
<p>おっしゃる通りですね！<br />
多くのケースでは100%以上になって返ってきますが、最悪のケースだと実質ベースでマイナスで終わり得るのは残念ですね。</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		@ より		</title>
		<link>https://www.spin-orbit.com/archives/all_over_the_world.html#comment-69</link>

		<dc:creator><![CDATA[@]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 07 Jul 2021 02:31:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.spin-orbit.com/?p=11118#comment-69</guid>

					<description><![CDATA[旧来の4%ルールは30年間もつ、つまり4%*30年=120%必要なところ100%でも大丈夫、というところが骨子だったと思います。今回の結果は3%*30年=90%しか消費しない計画にも関わらず3.3%失敗とのことで、夢がない結果だったと感じます。実質ベースでの議論ですから、インフレ率とボラティリティによる影響と思われますが、現実は厳しいですね。]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>旧来の4%ルールは30年間もつ、つまり4%*30年=120%必要なところ100%でも大丈夫、というところが骨子だったと思います。今回の結果は3%*30年=90%しか消費しない計画にも関わらず3.3%失敗とのことで、夢がない結果だったと感じます。実質ベースでの議論ですから、インフレ率とボラティリティによる影響と思われますが、現実は厳しいですね。</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
